Nintendo Switch ハードウェア - PS4、PS4 Pro、Xbox One とのハードウェア比較ではどのようなパフォーマンスが期待されますか?

Kayoko

2017-01-13

Nintendo Switch の 3D パフォーマンスは、モバイルで使用するか据え置きで使用するかによって大きく異なりますが、ドッキングステーションには追加のハードウェアはありません。

任天堂にはそれがあるスイッチ公式に発表されましたが、パフォーマンスにとって特に重要な多くのハードウェアの詳細についてはコメントされていませんでした。プロセッサーとグラフィックスのパフォーマンスについてこれまでにわかっていること、または実質的に確実であると考えられることを要約し、Nintendo Switch 間のパフォーマンスの比較を示します。ソニープレイステーション4、PS4プロそしてXbox ワン S。

PS4 と XBox One は AMD 製チップ上のプロセッサーとグラフィックスユニットの組み合わせに依存していますが、Nintendo Switch は Nvidia 製の同様の CPU と GPU の組み合わせを使用しています。 Nvidiaによると、Switchのグラフィックスユニットは「世界最高性能のGeForceゲーミンググラフィックスカード」と同じアーキテクチャを使用しているという。

それが曖昧に聞こえるかもしれませんが、その通りです。 Switch が新しい Nvidia Tegra に依存するという期待代わりに、同じく Tegra X1 が登場します。Nvidias シールド Android TVコンソールが見つかります。

Nvidia のストリーミングおよびゲームコンソール Shield Android TV (V2.0) は、おそらく Nintendo の Switch とほぼ同じチップを使用しています。

Tegra X1 と X2 の顕著な違い: X1 は、依然として構造幅 20 ナノメートルの Geforce 900 シリーズの Maxwell アーキテクチャに基づいていますが、その違いは消費ワットあたりの 3D パフォーマンスに特に関係しており、モバイルにとって特に重要です。 Switchのようなコンソールは。

ニンテンドースイッチの性能

非常に信頼できると分類できる情報によると、このスイッチには 2 つのパフォーマンスモードがあります。ハンドヘルドとしてモバイルで使用する場合と、テレビのドッキングステーションで固定して使用する場合です。違いを生むのは、ドックに追加のハードウェアが接続されていることではなく（一部の人々が当初想定していたように）、むしろより優れた電源により、スイッチがソケットまたはドッキングステーションに接続されている限り、より高いクロック速度が可能になります。

Tegra チップのプロセッサコアは、モバイル使用とドッキングステーションの両方で 1,020 MHz のクロック速度を維持するため、グラフィックス以外の計算 (AI、NPC の経路探索など) に関してゲームエンジンの一貫性が保たれます。。ただし、1,020 MHz は、Shield TV コンソールの Tegra X1 の半分の速度しか動作しません。一方、4.0 GB の内部 DDR3 RAM のメモリコントローラーは、開発者が独自に決定できる 1,600 MHz または 1,331 MHz でモバイルと据え置きの両方で動作します。

モバイル使用ではグラフィックスユニットのクロック速度が大幅に低下します。おそらく主にバッテリーの電力を節約するためです。

グラフィックスユニットのクロック速度も、プラグ接続時の 768 MHz ですが、Shield コンソールの 1.0 GHz には達せず、スイッチをソケットから外してモバイル使用すると、わずか 307.2 MHz まで大幅に低下します。モバイルゲームをプレイする場合、テレビでプレイする場合と比較して、ドッキングステーション経由で利用できる純粋なグラフィックスパフォーマンスは 40% のみです。

クロック速度の低下は、バッテリーのパフォーマンスを制限しすぎないようにするために必要です。任天堂によると、ゲームのハードウェアの需要に応じて、実行時間は 2.5 ～ 6.5 時間になる予定です。ゼルダ: ブレスオブザワイルド1 回のバッテリー充電で約 3 時間に達します。

モバイル操作では、Switch の 6.2 インチディスプレイの最大解像度が 1280x720 ピクセル (720p/HD) であると計算するだけで十分です。ハンドヘルドがドッキングステーションにある場合にのみ、出力解像度 (HDMI 1.4 経由) は、テレビで一般的なフル HD (1,920x1,080 ピクセル) に増加します。

ただし、これは、(PS4 や XBox One と同様に) ゲームがフル HD で内部的に計算され、たとえば、ゼルダ: ブレスオブザワイルドが 900p でレンダリングされ、その後テレビに 1080p で表示されるという意味ではありません。 1 秒あたりの画像数が許容レベルに達します。ゲームのグラフィックスによっては、これがビジュアル品質とパフォーマンスの間の一般的な妥協点となります。

Switch は理論的には 4K 出力も可能ですが、これはゲームにとっては幻想的であり、極端な解像度 (3,840x2,160 - フル HD の 4 倍のピクセル) ではハードウェア要件が高すぎます。さらに、HDMI 1.4 ポートは、4K/UHD で最大 30 fps (1 秒あたりの画像数) をサポートし、フル HD では 60 fps になります。

モバイル使用の場合、6.2 インチディスプレイの解像度が 720p であるため、Switch が 720p でゲームを計算できれば十分です。

PS4、PS4 Pro、XBox Oneとのグラフィックの比較を切り替えます

では、PlayStation 4、PS4 Pro、XBox One (S) とのパフォーマンス比較において、Switch はどのような位置にあるのでしょうか?共通のベンチマークがないため (テスト用の最終ハードウェアは言うまでもなく)、当然ながら具体的な記述は不可能です。また、ハードウェアの仕様が異なるだけでなく、関連するオペレーティングシステムや開発者向けソフトウェアも異なるため、Switch、PlayStation、Xbox の間で理論的な数値を比較することさえ困難です。

さらに、技術的には非常に似ていますが、明らかに優れている Shield Android TV はオペレーティングシステムとして Android を使用していますが、任天堂の Switch は Nvidia から特別にプログラムされたソフトウェアとツールを使用しているため、3D パフォーマンスが最適化されていない Android よりも Tegra ハードウェアを大幅に活用できるはずです。

ただし、明らかなことは、純粋なハードウェアの能力という点では、Switch は PS4 や Xbox One よりも大幅に遅いということです。私たちは、視覚的に複雑なクロスプラットフォームタイトルの Switch バージョンが (以前の Wii や Wii U と同様に) グラフィック的にわずかに制限されているだけであっても、テレビでのソニーやマイクロソフトのトップとのパフォーマンスの差が大きすぎると考えています。

しかし、かなり確かなことは、Switch が最速のモバイルゲームコンソールとなり、外出先でもグラフィックスに優れたゲームを、より優れたグラフィックス品質で自宅のテレビでシームレスにプレイできるようにすることです。これは、多くの要素との革新的な組み合わせです。楽しいポテンシャル！

『スカイリム』は Nintendo Switch 向けにリリースされますが、今後のグラフィックスのヒット作が PS4、XBox One、PC と並んで Switch 向けにリリースされる可能性は非常に低いと考えられます。